張衛(wèi)華
在2014年11月舉行的北京APEC會(huì)議上，中國(guó)與美國(guó)就應(yīng)對(duì)氣候變化發(fā)表了聯(lián)合聲明。中方首次正式提出，2030年之前中國(guó)溫室氣體排放有望達(dá)到峰值，清潔能源占比將達(dá)到20%。在更早于6月舉行的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會(huì)議上，國(guó)家主席習(xí)近平提出了推動(dòng)能源領(lǐng)域消費(fèi)、供給、技術(shù)和體制等“四大革命”，全方位加強(qiáng)國(guó)際合作的戰(zhàn)略構(gòu)想。
無論是面向國(guó)際的減排承諾，還是著眼于能源安全的國(guó)內(nèi)政策，抑或是上自國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)、下至普通百姓都日趨關(guān)切的空氣質(zhì)量、環(huán)境質(zhì)量問題，均要求我們?cè)谀茉搭I(lǐng)域推動(dòng)一場(chǎng)綠色革命。而天然氣作為一種綠色、高效的清潔能源，無疑會(huì)在我國(guó)未來能源結(jié)構(gòu)中扮演重要角色。
如何通過行業(yè)全方位改革來促進(jìn)天然氣利用，是一個(gè)廣受關(guān)注的課題。其中價(jià)格改革是最敏感、最牽一發(fā)而動(dòng)全身的環(huán)節(jié)。尤其是居民天然氣價(jià)格改革，因涉及千家萬戶，向來是價(jià)格改革的難點(diǎn)所在。但居民用氣價(jià)格又是天然氣價(jià)格改革必須邁過的一道坎。
國(guó)家今年圍繞居民天然氣價(jià)格等出臺(tái)的有關(guān)規(guī)定，及各地推進(jìn)的相應(yīng)改革，為我們提供了一個(gè)個(gè)極好樣本，讓我們?nèi)ニ伎继烊粴鈨r(jià)格改革過程中必須面對(duì)的幾個(gè)問題。
陷于地方自由裁量的
聯(lián)動(dòng)機(jī)制
我國(guó)居民使用的天然氣，其價(jià)格主要由兩部分組成：一部分為城市門站價(jià)，即天然氣上游企業(yè)經(jīng)過開采、凈化處理、長(zhǎng)距離管輸之后，送抵各用氣城市門站(交付點(diǎn))的價(jià)格，實(shí)際上包含了天然氣井口價(jià)、凈化成本和長(zhǎng)距離管輸價(jià)；一部分為城市燃?xì)廨斉浞?wù)費(fèi)，即城市燃?xì)馄髽I(yè)將天然氣配送至每家每戶以及提供其他基本供氣服務(wù)所發(fā)生的費(fèi)用。
盡管國(guó)家正在以市場(chǎng)化為導(dǎo)向，推進(jìn)天然氣價(jià)格改革，但目前對(duì)天然氣的定價(jià)，仍沿襲原有的分段管理、成本加成的模式，即上游城市門站價(jià)由國(guó)家發(fā)改委制定，下游終端銷售價(jià)格由地方政府價(jià)格主管部門制定，實(shí)行屬地化管理；制定價(jià)格的依據(jù)基本上是企業(yè)成本。國(guó)家發(fā)改委通常在考慮管輸距離長(zhǎng)短的基礎(chǔ)上，以省一級(jí)為單位，確定各省（自治區(qū)、直轄市）天然氣門站價(jià)格，地方無權(quán)置喙。由此衍生出，部分省份設(shè)立省級(jí)天然氣管網(wǎng)公司，負(fù)責(zé)省內(nèi)各用氣城市間的天然氣輸送，因而會(huì)在省級(jí)門站價(jià)格的基礎(chǔ)上，額外發(fā)生一部分省內(nèi)管輸費(fèi)。這部分費(fèi)用，通常由省級(jí)物價(jià)部門核定，故而有城市燃?xì)馄髽I(yè)對(duì)省級(jí)管網(wǎng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提出異議，認(rèn)為有層層加價(jià)的嫌疑。但對(duì)北京、上海等直轄市來說，轄區(qū)內(nèi)不再需要跨城市輸送，因此并不存在單獨(dú)核算的省內(nèi)管輸費(fèi)。
不管怎樣，對(duì)于各城市燃?xì)馄髽I(yè)來說，國(guó)家發(fā)改委確定的省級(jí)門站價(jià)格外加這部分省內(nèi)管輸費(fèi)，即為其采購成本、氣源價(jià)格，通常占到城市燃?xì)馄髽I(yè)成本的70%以上。鑒于目前我國(guó)天然氣整體處于賣方市場(chǎng)的格局，各城市燃?xì)馄髽I(yè)多只能被動(dòng)接受這一價(jià)格。
而城市燃?xì)廨斉浞?wù)費(fèi)，盡管可以通過簡(jiǎn)單測(cè)算得到，即居民天然氣銷售價(jià)格減去城市門站價(jià)（多氣源城市門站價(jià)格由各氣源量、價(jià)加權(quán)平均得來），但地方價(jià)格主管部門在制定居民天然氣銷售價(jià)格的時(shí)候，通常并不會(huì)針對(duì)城市天然氣輸配服務(wù)費(fèi)單獨(dú)定價(jià)，而只是確定一個(gè)最終銷售價(jià)格。由于居民用氣位于管網(wǎng)的毛細(xì)血管的末梢，單戶用量低，配氣成本和服務(wù)成本均較高，銷售價(jià)格通常無法覆蓋全部成本。
現(xiàn)行天然氣價(jià)格分段管理的現(xiàn)實(shí)，給居民天然氣價(jià)格改革帶來諸多挑戰(zhàn)。國(guó)家發(fā)改委按照國(guó)家天然氣價(jià)格改革的整體部署，推進(jìn)天然氣上游價(jià)格市場(chǎng)化改革，調(diào)整頻率加快；部分使用進(jìn)口液化天然氣（LNG）的城市，由于亞太區(qū)域LNG價(jià)格基本上隨著JCC油價(jià)（日本進(jìn)口原油清關(guān)價(jià)）動(dòng)態(tài)調(diào)整，氣源價(jià)格變動(dòng)的頻率比陸上管道氣價(jià)格變動(dòng)頻率更高。多數(shù)城市已建立居民天然氣銷售價(jià)格與上游氣源價(jià)格動(dòng)態(tài)調(diào)整的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，即上游門站價(jià)格漲則跟漲，跌則跟跌。也就是說，目前各地建立的居民天然氣價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制，所依據(jù)的并非城市燃?xì)馄髽I(yè)的輸配服務(wù)費(fèi)，而純粹是國(guó)家制定的氣源價(jià)格變動(dòng)因素。
然而，居民天然氣價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制的執(zhí)行，卻受制于種種因素。國(guó)家或地方層面的任何風(fēng)吹草動(dòng)，如遭遇重大活動(dòng)，恰逢物價(jià)指數(shù)、其他公共產(chǎn)品價(jià)格調(diào)整等，都可能成為擱置調(diào)價(jià)的理由?，F(xiàn)實(shí)情況是，聯(lián)動(dòng)機(jī)制盡管明確了價(jià)格調(diào)整的條件，但是否啟動(dòng)、何時(shí)啟動(dòng)，完全由地方政府定奪。
而國(guó)家對(duì)公共產(chǎn)品價(jià)格的調(diào)整，程序繁瑣、耗時(shí)漫長(zhǎng)，通常需將近一年的時(shí)間周期方可完成所有流程。
短期內(nèi)，國(guó)家天然氣價(jià)格“市場(chǎng)凈回值法”改革將很難全面到位，但對(duì)于城市燃?xì)馄髽I(yè)來說，居民天然氣價(jià)格缺口形成的壓力卻時(shí)刻存在。考慮到居民用氣的特殊性，暫時(shí)可能無法真正做到隨行就市，但業(yè)已建立的機(jī)制，應(yīng)得到尊重并有效執(zhí)行。同時(shí)應(yīng)該盡可能簡(jiǎn)化調(diào)價(jià)流程，尤其是針對(duì)純粹由上游漲價(jià)導(dǎo)致的成本上漲，更應(yīng)及時(shí)疏導(dǎo)。
有待實(shí)踐檢驗(yàn)的
階梯價(jià)格機(jī)制
根據(jù)國(guó)家發(fā)改委2014年3月下發(fā)的《關(guān)于建立健全居民生活用氣階梯價(jià)格制度的指導(dǎo)意見》，2015年底前所有已通氣城市均應(yīng)建立居民生活用氣階梯價(jià)格制度。此前，鄭州、長(zhǎng)沙、深圳等地已實(shí)行階梯氣價(jià)。但這些城市在制定階梯氣價(jià)過程中，均將第一檔年用氣量設(shè)置在較高水平，如鄭州明確每月不超過50立方米，折合年用氣量600立方米；深圳則規(guī)定每戶月用氣量淡季不超35立方米、旺季不超45立方米。實(shí)際上，無論是鄭州還是深圳的第一檔氣量，均遠(yuǎn)超當(dāng)?shù)亟^大多數(shù)居民家庭的年用氣量。
實(shí)行居民階梯氣價(jià)似乎有充分的理由，但由于氣量及分檔氣價(jià)之間的關(guān)系等并未嚴(yán)格考慮居民用氣實(shí)際和用氣的價(jià)格彈性，甚至某種程度上刻意放大了第一檔氣量，因而，實(shí)踐中的階梯氣價(jià)與其抑制不合理用氣需求、促進(jìn)節(jié)約用氣的初衷相去甚遠(yuǎn)；決策者更沒有看到各地推進(jìn)階梯氣價(jià)以后，居民用氣行為的變化。
居民用氣有其自身特點(diǎn)。有別于居民用電，居民用氣主要用于炊事和沐浴，消費(fèi)彈性很小；另有一部分生活條件較好的用戶將其用于采暖。無論是在有集中采暖的北方，還是無集中采暖的南方地區(qū)，獨(dú)立用氣采暖用戶數(shù)均未達(dá)到5%。盡管隨著居民生活水平的提高，用氣采暖用戶總數(shù)會(huì)有所上升，但在總用戶中的占比屬于極少數(shù)的整體格局不會(huì)變化。
這就提出了一系列問題：是否需要抑制居民最基本的用氣需求？是否需要為了抑制采暖用戶的用氣需求，而實(shí)行居民階梯氣價(jià)？并且，與居民電表、水表基本位于戶外不同，目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)城市的燃?xì)獗砭?，按照消防安全要求，多安裝在戶內(nèi)，抄表難度較大，而實(shí)行階梯氣價(jià)必須基于準(zhǔn)確的抄表讀數(shù)，為了抄準(zhǔn)表，城市燃?xì)馄髽I(yè)可能需要加大投入。
綜合分析來看，實(shí)行居民階梯氣價(jià)，會(huì)否出現(xiàn)進(jìn)一步增加單戶管理成本，但節(jié)約用氣效果卻甚微的局面？按照國(guó)家發(fā)改委上述指導(dǎo)意見精神，不搞一刀切，根據(jù)各地用氣實(shí)際，針對(duì)采暖用戶制定采暖用氣價(jià)格，是不是更節(jié)約社會(huì)資源、更合理？
公信力流失的聽證制度
居民用氣價(jià)格聽證制度，是國(guó)家在制定和調(diào)整公用事業(yè)價(jià)格時(shí)由政府價(jià)格主管部門主持，請(qǐng)社會(huì)有關(guān)方面對(duì)其必要性、可行性進(jìn)行論證的程序性制度。1997年《價(jià)格法》和2002年《政府價(jià)格決策聽證辦法》的頒布，標(biāo)志著我國(guó)價(jià)格聽證制度的全面建立。（編按：《政府價(jià)格決策聽證辦法》已于2008年12月1日起廢止，同日開始執(zhí)行《政府制定價(jià)格聽證辦法》。）
但近年來，聽證會(huì)已被貼上漲價(jià)會(huì)、走過場(chǎng)的標(biāo)簽，與聽證會(huì)有關(guān)的各方，無論是政府、企業(yè)，還是消費(fèi)者，都頗感無奈。
對(duì)消費(fèi)者來說，最大的訴求當(dāng)然是不漲價(jià)或者少漲價(jià)，但聽證會(huì)的性質(zhì)已經(jīng)決定了它必然是漲價(jià)會(huì)，因?yàn)樘热羰墙祪r(jià)，這種明顯于消費(fèi)者有利的事情，政府直接決策即可。其次，盡管聽證會(huì)參加人的遴選嚴(yán)格遵循了用戶自行報(bào)名、資格審核、隨機(jī)抽選等程序，但受其對(duì)聽證事項(xiàng)的關(guān)注度和專業(yè)背景的制約，他們實(shí)際上可能既缺乏專業(yè)能力，也不擁有必需的信息。
對(duì)政府來說，聽證會(huì)是政府為價(jià)格決策工作咨詢各方意見，不是決策本身，不是說聽證會(huì)開了，調(diào)價(jià)就定了。但實(shí)際上公眾有誤解，覺得經(jīng)過聽證了決策就定了。這種認(rèn)知上的偏差，也讓聽證會(huì)擔(dān)負(fù)了過多的責(zé)任。
企業(yè)則是所有炮火集中的對(duì)象，往往在成本、效率、職工收入等方面飽受質(zhì)疑，即便有政府部門提供的成本監(jiān)審報(bào)告也絲毫不能化解消費(fèi)者的質(zhì)疑—而之所以調(diào)價(jià)，實(shí)際情況可能確是因上游氣源漲價(jià)，而非企業(yè)管理成本增加。
多種因素糾纏在一起，使得聽證會(huì)在很大程度上成為一個(gè)花費(fèi)時(shí)間精力很多、實(shí)際效果甚微的工作，這進(jìn)而削弱了聽證會(huì)的公信力。
政府必須對(duì)聽證制度進(jìn)行優(yōu)化，找到一條更加符合國(guó)情和行業(yè)性質(zhì)的模式。如進(jìn)一步優(yōu)化參加聽證的政府機(jī)構(gòu)與其他類型聽證參加人之間的比例關(guān)系，適當(dāng)增加具備專業(yè)背景的參加人和民意團(tuán)體（如消費(fèi)者團(tuán)體）的比例，通過制度設(shè)計(jì)來提高參加人的履職能力。
公共服務(wù)行業(yè)的政府責(zé)任
回顧我國(guó)城市燃?xì)庑袠I(yè)改革的歷史，不難發(fā)現(xiàn)其經(jīng)歷了政府大包大攬、參照競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)經(jīng)驗(yàn)全面推向市場(chǎng)和重新再認(rèn)識(shí)這樣三個(gè)階段。政府大包大攬時(shí)期，城市燃?xì)馄髽I(yè)往往隸屬于政府公用事業(yè)局或類似機(jī)構(gòu)，投資由財(cái)政撥款，虧損由財(cái)政補(bǔ)貼，城市燃?xì)飧嗍浅鞘芯用裣碛械囊环N公共福利（盡管這種公共福利僅惠及部分人群），價(jià)格成本倒掛，管理效率也相對(duì)較低，行業(yè)虧損嚴(yán)重。
有鑒于此，2000年前后，在全國(guó)公用事業(yè)改革大潮中，各地政府基本是抱著“甩包袱、撈一筆”的心態(tài)，借助我國(guó)城市燃?xì)饪焖偬烊粴饣牧己妙A(yù)期，參照競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，以相對(duì)較高的溢價(jià)，通過轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)、授予特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式推進(jìn)燃?xì)庑袠I(yè)改革的。目前我國(guó)燃?xì)庑袠I(yè)形成了由中國(guó)燃?xì)?、昆侖燃?xì)獾葞准铱鐓^(qū)域經(jīng)營(yíng)的全國(guó)性燃?xì)馄髽I(yè)，和北京燃?xì)?、上海燃?xì)狻⑸钲谌細(xì)獾壬贁?shù)幾家主要聚焦本地市場(chǎng)的大型城市燃?xì)馄髽I(yè)主導(dǎo)市場(chǎng)的行業(yè)格局。這些企業(yè)，或?yàn)楦圪Y或?yàn)槊褓Y，即便是國(guó)資背景，除上海燃?xì)庵?，均已在港交所或上證所上市。
與傳統(tǒng)的水、電、煤氣三大公用事業(yè)比較后不難發(fā)現(xiàn)，城市燃?xì)庑袠I(yè)是市場(chǎng)化、混合所有制改革走得最遠(yuǎn)的行業(yè)。行業(yè)改革的深入推進(jìn)，使燃?xì)庑袠I(yè)投資主體已由原來的政府變?yōu)槠髽I(yè)。當(dāng)然，地方政府并非全然脫身，有些地方政府會(huì)在一些專項(xiàng)工作如舊管網(wǎng)改造、天然氣置換等方面給予企業(yè)一定補(bǔ)貼，但政府對(duì)行業(yè)的管理，更多體現(xiàn)在特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的授予和價(jià)格管制方面。
不過，燃?xì)庑袠I(yè)公共服務(wù)類企業(yè)的性質(zhì)，以及我國(guó)居民燃?xì)鈨r(jià)格尚未完全理順的現(xiàn)實(shí)，每每讓政府和燃?xì)庑袠I(yè)因?yàn)榫用裼脷鈨r(jià)格調(diào)整而站在輿論的風(fēng)口浪尖。其內(nèi)在原因，并不單純是價(jià)格爭(zhēng)議，而很大程度上是因?yàn)檎谌細(xì)膺@個(gè)公共服務(wù)類行業(yè)上的責(zé)任缺失。
新一輪國(guó)資國(guó)企改革明確了燃?xì)庑袠I(yè)公共服務(wù)類的基本定位，但上一輪改革形成的行業(yè)基本格局讓這一輪改革有一定的路徑依賴。目前國(guó)內(nèi)主要的燃?xì)馄髽I(yè)均已經(jīng)在資本市場(chǎng)上市，其對(duì)資本回報(bào)率的要求是不容置疑也是無可厚非的。但城市燃?xì)獾墓卜?wù)類定位，又要求企業(yè)將社會(huì)責(zé)任放在首位。公共服務(wù)類行業(yè)的政府責(zé)任和企業(yè)對(duì)利潤(rùn)的追逐如何平衡，需找到一條符合國(guó)情的路徑。
PPP模式是否適合城市燃?xì)?/p>
近年來，公共服務(wù)領(lǐng)域最為熱門的話題莫過于PPP模式。所謂PPP（Public-Private-Partnership），是指政府與私營(yíng)機(jī)構(gòu)之間的伙伴關(guān)系。從狹義角度來理解，PPP泛指公共部門與私營(yíng)機(jī)構(gòu)通過特許經(jīng)營(yíng)合同，為提供公共產(chǎn)品或服務(wù)而達(dá)成的各種合作關(guān)系。它有助于充分發(fā)揮政府與私營(yíng)部門各自的優(yōu)勢(shì)，比如政府在調(diào)動(dòng)公共資源、行政資源方面更有優(yōu)勢(shì)，在項(xiàng)目建設(shè)過程中的土地征收、拆遷，舊管網(wǎng)改造過程中的多部門協(xié)調(diào)等方面，擁有企業(yè)所不具備的優(yōu)勢(shì)；而私營(yíng)部門在提高運(yùn)行效率、降低成本方面更有優(yōu)勢(shì)。
我國(guó)城市燃?xì)庑袠I(yè)現(xiàn)有的所有制和經(jīng)營(yíng)管理格局，意味著地方政府與城市燃?xì)馄髽I(yè)之間，既是一種伙伴關(guān)系又彼此博弈，因而并非典型意義上的PPP模式，應(yīng)該結(jié)合當(dāng)前我國(guó)城市燃?xì)庑袠I(yè)的基本格局，通過制度設(shè)計(jì)，在政府、企業(yè)和市場(chǎng)之間，找到合理的平衡。
首先是政府要強(qiáng)化成本規(guī)制。按照國(guó)際上通行的做法，可以開展準(zhǔn)入競(jìng)爭(zhēng)，也可以實(shí)行過程競(jìng)爭(zhēng)。但我國(guó)城市燃?xì)庑袠I(yè)改革目前已棋至中盤，省會(huì)、地市一級(jí)的燃?xì)馄髽I(yè)，甚至大量的縣級(jí)市燃?xì)馄髽I(yè)，基本已經(jīng)被幾大跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的燃?xì)馄髽I(yè)收入囊中，資產(chǎn)和特許經(jīng)營(yíng)權(quán)均已名花有主，再重新“翻燒餅”開展準(zhǔn)入競(jìng)爭(zhēng)，已不現(xiàn)實(shí)。為今之計(jì)，只能實(shí)行過程競(jìng)爭(zhēng)，即通過對(duì)行業(yè)企業(yè)間成本和服務(wù)水平的科學(xué)比較，掌握城市燃?xì)馄髽I(yè)的合理成本，以此為基礎(chǔ)，界定城市燃?xì)庑袠I(yè)各項(xiàng)運(yùn)營(yíng)的成本范圍，科學(xué)建立城市燃?xì)馄髽I(yè)的成本規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此對(duì)企業(yè)超出標(biāo)準(zhǔn)的部分，在調(diào)價(jià)過程中予以核減。通俗來講，成本規(guī)制就是政府考核燃?xì)馄髽I(yè)成本的一把尺子，哪些成本可納入價(jià)格，哪些不可納入價(jià)格，均以此為標(biāo)準(zhǔn)。
需要強(qiáng)調(diào)的是，政府在設(shè)置成本規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，需要注意三方面的問題。一是要設(shè)置合理的成本邊界。既要對(duì)企業(yè)成本進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，不允許企業(yè)隨意做大成本，又要充分考慮歷史和行業(yè)實(shí)際，不能不分行業(yè)、不分地區(qū)，搞一刀切。二是要有一定的前瞻性。要充分考慮行業(yè)特點(diǎn)、技術(shù)和研發(fā)投入以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。三是對(duì)企業(yè)要有激勵(lì)機(jī)制。以歐盟為例，其城市燃?xì)馀錃鈨r(jià)格采用“成本加成法”，主要由投資成本、運(yùn)營(yíng)成本和合理利潤(rùn)構(gòu)成，其中運(yùn)營(yíng)成本就考慮到通貨膨脹和企業(yè)運(yùn)行效率。只要企業(yè)達(dá)到政府成本規(guī)制設(shè)定的指標(biāo)，企業(yè)提升管理效率、降本增效獲得的收益就歸企業(yè)，而不會(huì)抬高下一輪成本核定的下線。
其次是企業(yè)成本信息公開。沒有成本信息公開的成本規(guī)制，只是無本之木。目前，國(guó)家尚未就城市燃?xì)馄髽I(yè)成本公開制定明確規(guī)定。成本信息公開的目的，既希望引起關(guān)注與討論，同時(shí)也是立此存照：企業(yè)未來的經(jīng)營(yíng)管理，底線已經(jīng)確立。未來，居民燃?xì)庹{(diào)價(jià)，企業(yè)成本信息必須公開透明，真實(shí)可信，而且公開要常態(tài)化、制度化。
其三是實(shí)現(xiàn)順價(jià)銷售。實(shí)現(xiàn)順價(jià)銷售，是城市燃?xì)馄髽I(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。要讓居民用氣價(jià)格回歸其本源—價(jià)格就是作為市場(chǎng)信號(hào)而存在，不應(yīng)讓居民用氣價(jià)格承擔(dān)太多諸如補(bǔ)貼低收入群體等政策性的目標(biāo)；實(shí)現(xiàn)政策性目標(biāo)應(yīng)選擇其他效率更高的方式，比如將要求企業(yè)在價(jià)格上讓渡，改為由政府對(duì)居民采取無差別直補(bǔ)。具體方法可以研究，關(guān)鍵是讓價(jià)格回歸其作為市場(chǎng)信號(hào)的基本作用。
政府強(qiáng)化監(jiān)管，企業(yè)成本公開，理順價(jià)格機(jī)制，是三個(gè)互為條件、互相制約的整體，既有助于強(qiáng)化政府監(jiān)管，嚴(yán)控企業(yè)運(yùn)行成本，也有助于激發(fā)企業(yè)活力，促進(jìn)公共服務(wù)水平和企業(yè)運(yùn)行效率的提升，較為符合當(dāng)前我國(guó)的國(guó)情。
