俄羅斯與烏克蘭第三次“天然氣爭端”正在持續(xù)發(fā)酵之中。原定于7月舉行的俄、烏、歐三邊天然氣會談被推后到8月，顯示了解決這一爭端的復雜性與艱巨性。在漫長無果的第一輪談判中歐盟似乎是唯一的“贏家”，不但得到了俄烏兩國“輸送歐盟天然氣安全過境烏克蘭”的承諾，最近還表示將從9月份開始對烏克蘭全面反向供氣。歐盟能否在烏克蘭危機中毫發(fā)無損甚至有所作為，需要我們先檢視歐盟市場的基本面再下結論。
首先，烏克蘭仍然是懸在歐盟頭上的“達摩克利斯之劍”。雖然歐盟自2004年“顏色革命”以來一直努力減少從烏克蘭中轉(zhuǎn)的俄羅斯天然氣，但其份額在2013年仍然占到了俄出口歐盟天然氣總量的50%。而俄氣（Gazprom）分別占到了歐盟天然氣進口量和消費量的35%和25%。按照麥肯錫公司的測算，即便所有非過境烏克蘭天然氣管道滿負荷運載，2014年仍然會有320億立方米，約合歐盟進口俄氣的20%必須要從烏克蘭過境。因此，俄烏天然氣爭端始終是一把懸在歐盟頭上威脅其天然氣生命線的利劍。
其次，歐盟仍然存在冬季天然氣供應短缺的風險。從市場總體基本面來看，歐盟總體上可以憑借自身儲備和其他渠道的進口來度過接下來的冬天。從細分市場來看，歐盟內(nèi)部供應短缺風險基本上由西向東、由北到南漸強。
歐盟西部和北部市場所受沖擊相對較小。得益于“北溪”管道投產(chǎn)，德國、荷蘭、比利時、英國及北歐諸國的進口氣繞開了烏克蘭。另外這些國家近幾年建設了自西向東的反向管道，強化了各國管道的互聯(lián)互通。因此俄烏“斗氣”對該地區(qū)市場的影響比較小。東北歐的立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞、波蘭和芬蘭雖然都要從俄羅斯進口天然氣，但這些國家的進口管道都不經(jīng)過烏克蘭，所以供應基本不受影響。
歐盟中部和東南部市場將面臨較大影響。中歐市場，即斯洛文尼亞、捷克、奧地利和匈牙利仍嚴重依賴過境烏克蘭的俄羅斯天然氣。依靠上個冬季留存下來的高額儲備及德國反向送氣的支援，這些國家在短期內(nèi)無需擔心天然氣斷供問題。但如果遇到極寒天氣，沒有烏克蘭的中轉(zhuǎn)氣這些國家依然會非常難熬。情況最嚴重的要數(shù)包括希臘、保加利亞、羅馬尼亞和意大利的東南歐市場。該地區(qū)進口的俄羅斯天然氣全部要過境烏克蘭并且還缺少天然氣儲備。如果發(fā)生斷供問題，該地區(qū)市場將不得不進口相對高價的LNG。這對其本已舉步維艱的經(jīng)濟來說無疑于雪上加霜。
最后，歐盟對烏克蘭的反向供應能力有限。歐盟雖理論上能每年給烏克蘭提供約165億立方米的天然氣，約合俄羅斯給烏送氣量的2/3，但實際數(shù)量將大大小于預期。負責反向輸送100億立方米天然氣的Vojany管道已經(jīng)閑置了15年，在今年冬天最多只有15億立方米的供應能力。此外一旦俄羅斯停止從烏克蘭中轉(zhuǎn)供氣給歐盟，反向供氣國之一的匈牙利為保國內(nèi)供應只能停供，唯有波蘭的14億立方米天然氣尚可指望。今年冬天最多29億立方米的反向供氣對烏克蘭來說不過是杯水車薪而已。由于反向供氣的氣源主要來自俄羅斯，俄氣CEO 阿列克謝·米勒已表示，一旦發(fā)現(xiàn)有國家將來自俄羅斯的天然氣轉(zhuǎn)賣給烏克蘭，俄羅斯將削減對該國的供應。因此反向送氣的應對策略有可能只是畫餅充饑。
總的來看，如果俄羅斯再度突然在冬天“發(fā)難”，歐盟的天然氣供應仍然會像以前一樣捉襟見肘。而所謂反向供氣更多的只是一種姿態(tài)。在解決俄烏“天然氣爭端”方面，歐盟仍然難有作為。
歐盟各國正在積極尋找供應替代方案，例如進一步分散天然氣進口來源，但近期內(nèi)成效甚微。“南溪”管道建設現(xiàn)處于半停滯狀態(tài)。 “南部天然氣走廊”最早也要到2020年才能建成，并且其輸氣量不過是“南溪”管道的1/6，難以取代俄羅斯在歐盟天然氣市場中的地位。從美國進口LNG即便成行，其價格也將遠遠高于俄氣。
在本土頁巖氣開發(fā)停滯不前、進口氣難以保障安全供應的大背景下，歐盟內(nèi)部要求積極發(fā)展可再生能源的呼聲又再度高漲。英國《衛(wèi)報》就在一篇評論中指出，烏克蘭危機的發(fā)生再次提醒人們，能源市場從來都是和政治緊密相關的。歐盟要面對能源價格可承受、應對氣候變化和提高能源自給率這三大挑戰(zhàn)，現(xiàn)在來看，似乎只有可再生能源可以幫助歐盟同時達成這三個目標。
而對于歐盟普通民眾而言，改變天然氣進口來源地和發(fā)展可再生能源都顯得有些“遠水難解近渴”。最實際的解決方案，恐怕還是俄、烏、歐三邊能在即將開始的8月磋商中達成共識，讓歐洲各方都能安然度過一個舒心、溫暖的冬天。
